目前的经济现实，迫使许多公司把紧缩的工程资源集中在核心竞争力上，必须抓住关键的要素，使得自己在市场上的地位无法代替。这需要做出一些非常艰难的抉择：取消一些次要项目和技术的研发，并把公司的力量完全集中在那些最紧迫的核心业务上。

尽管市场低迷，但市场变化的步伐并未停止：新的标准依然不断出台，新的设备也一直处于研制过程中。这种状况为解决更复杂的问题提供了更多的选择，但也伴随着更高的风险。几家欢乐几家愁，未来的18个月里，少数运营良好的公司将取得市场份额的巨大增长，而其它竞争者则会被远远的抛在后面。

要有效利用当前的条件，我们必须做好三件事。第一，良好地使用最有才华的工程师，让他们去解决那些使产品独具特色的最关键的特性和技术。第二，选择最灵活的方案以满足诡秘莫测的市场变化。说到这有两个关键要注意：技术和设计资源的选择。决策者们要选择那些可以随标准的发展而发展(甚至支持处于发展变化中的标准)的半导体技术，这样可以极大地降低风险。另外，合作伙伴的选择也非常重要，同那些能够利用规范、并能把新的半导体技术和新兴标准协调起来的设计公司进行合作，可以大大地提高效率和质量。第三，与重要合作伙伴的关系管理至关重要。

危险何在？

据Challenger&Gray&Christmas再就业公司报道，在2001年，仅通讯行业就削减了30万个工作机会。根据公共纪录，4家最大的网络或通讯公司削减了15万个工作机会。严酷的现实给负责研发的高级管理人员提出了极为苛刻的要求。第一，要不断推动技术进步并发布人们从未见到过的最好的产品。第二，必须在人员、费用和投资被大幅度削减条件下完成这些工作。第三，由于这次最大的高技术萧条为一些更具竞争性的新标准的出台提供了时间，他们必须尝试从这诸多标准中选出那个将在市场上胜出的标准。

在未来的几个季度里，这些严酷的现实将更强烈地影响公司的表现。对那些做出正确选择并良好利用资源的公司，市场份额将会增长并有光明的前景。反之，如果选择了没有市场前景的技术，而且没能有效利用资源的那些公司将会付出巨大代价。这些公司将被抛在后面，在未来的几年里只能在后面苦苦追赶。

潜在的陷阱

为市场变化付出风险和代价的例子举不胜举，这里只给出两个例子。据我统计，在2001年第四季度至少有77个网络处理器方案。五个月以后，只剩下15个。虽然许多公司依然在产品介绍中宣称它们是主流产品，但在你读到本文的时候是否还有15个？对此我没有多大信心。对网络处理器市场上大量失败的原因，人们已经作了多种解释。但对于做出错误选择的62家公司中的任何一家，这些分析都无法抚平创伤，因为他们很可能已经花费了巨大的代价来开发一个处理器方案，但这个处理器却永远也不会推向市场。

第二个例子是当前正在发生的的高速接口方案的爆炸。对于市场上出现的如此之多的高速接口方案，我们无法进行清晰的区别划分。有几个因素导致了过多方案的出现：第一是并行接口向高速串行接口的转变。随着并行接口变得更宽和更快，在时滞、电路板布局和连接器技术等方面所面临的挑战使并行方案失去了合理性，最终使得PCI等并行、多点接口退出主流。现在，基于串行化程度更高的更高速标准，点到点方案的大门已经打开。

由于片到片、板到板、架到架和盒到盒互连的特性和要求各不相同，问题进一步复杂化。按这些类别排序将会有助于排除一些没有活力的方案，但大多数标准将依然在不止一个环境中具有优势。毫无疑问，在互连竞技场上绝不缺乏富于活力的方案可供选择。下面简要回顾一下几个具有竞争力的标准及其相关的公司。

英特尔和AMD分别推动3GIO(第三代I/O)和HyperTransport替代PCI；摩托罗拉则把RapidIO用于自己的器件；而Infiniband是NGIO(由英特尔、戴尔和Sun推动并被众多公司激烈争夺的规范)和Future I/O(由康柏、HP和IBM领导的一个具有竞争性的规范)的统一，它将有可能占据服务器互连部分；康柏还提出了PCI-X以延长PCI的寿命。

1G和10G以太网试图支撑已安装的10/100以太网基础设施；网络处理器论坛批准了由CSIX(通用交换接口协会)来一致推动网络处理器互连；最近，网络处理器论坛选择了SPI-5(系统数据包接口5)作为升级到40Gb的后续标准；光学互连工作论坛(OIF)承认的SPI-4在10Gb SONET上运行数据包的发展动力逐渐加大；光纤通道和串行ATA正在存储器市场上处于主导地位，等等。固然，未必这些标准都相互竞争，但它们之间的界限模糊不清，而且所有市场推广工作都没有真正的清晰划分。

当选择一个互连方案时，风险和回报的比例并不总是对设计者有利的。几乎从定义就可以得知，基于标准接口的系统将不会真的与众不同，除非该系统不支持所需要的标准。成功的关键是选择一个可以最有效地满足系统性能要求和成本要求(包括设计难度、功率、IP获取等)的方案。对于这诸多的标准，大多数公司可以适当地投资于其中的一个并支持其发展。但是，为覆盖所有这些从芯片到盒的类别，将需要采用多重标准以避免在某些领域造成重大损失。

解决方案

要使用更少的工程师成功地解决更困难和复杂的问题，有两个要点。首先是选择正确的硅技术；第二是优化工程资源，用最好的技能去解决技术问题。处理好这两个方面将会降低方案的风险和增加成功的把握。

从处理器和系统互连这两个领域我们看到，市场和技术发展变化的步伐非常之快。在这种情况下，选择一个灵活的设备就变得极为重要。有几个号称为可编程平台的解决方案试图为各种方案的实现提供一个基础结构。成功的方案应具有的主要特性包括：一个用于灵活划分硬件和软件的嵌入式CPU、几个3.125Gbit/s串行收发器、加速DSP功能的硬件以及FPGA逻辑。从上面描述的基础结构来看，要对手中的特殊问题产生最好的系统结构，需要进行结构合成。Xilinx 公司的Virtex-II Pro系列是一个可以进行结构合成的方案。

要获得成功，下一步是保证资源的有效利用。大多数公司的裁员幅度远远超过了其项目削减的幅度。这迫切要求对每一个项目都进行极为严格地审查，准确认定那些最优先的项目。在资源有限的情况下，集中在正确的领域就变得更为重要。对任何公司而言，要成功地削减项目都是极为困难的。你需要回答的难题是：“如果我还没有投入到这个项目中，下星期有人首次提出了这个项目，我是否会投资？”如果现在你不打算投资，就需要通过非常严格审查来确认是否有现实的商业理由使你继续把有限的资源耗费在这个项目上。

仅仅依靠削减或推迟项目来集中在正确的领域还不够，同样重要的是要为余下的项目确定几个各具特色的关键的领域。应把公司中最有才华的工程精英集中在这些领域。不论是人员的数量和人员的技能和经验都必须得到保证。如果现在的员工基础不具有所需要的技能和经验，就需要同其他公司建立战略联盟。

要成功地设计出任何复杂的产品，都将遇到几个富有挑战性而又无法回避的技术难题。回到接口标准的选择，其决策的难度可以部分地说明所面临的挑战。新产品的通讯接口将具有非常高的性能，并更富于挑战性。因为这是全新的选择，你做出错误抉择的可能性极大，但除了做出正确的选择没有其它取胜之道。这种情况似乎服从Olivier定律：“经验是某种在你需要它时还未曾得到的东西。”

但是，对Olivier定律所造成的困境有一个解决方案，那就是寻找同硅供应商紧密结合的设计服务公司并与之结盟。一个同供应商紧密结合的设计服务伙伴可以提供他们所独有的在最前沿技术上的经验和技能。对一个强力的策略联盟，在设计周期的开始阶段，设计服务伙伴需要提供有关硅制造商的新产品的专门经验。这意味着他们需要在设备开发的过程中同硅制造商的研发机构结盟。这样的设计服务伙伴占据了独特的位置，能够满足规模经济模式关键的设计需要。

规模经济意味着逐渐增大的规模可以强有力地支撑初始投资，即“通过规模得到补偿”。半导体行业从根本上说属于规模经济。如果仅制作一个半导体元件，单位成本可能达到数千万美元，如果还需要建立制造厂则需要数十亿美元。但当相同的产品在生产线上生产了几亿次之后，单位成本可能只有几个美元，这就是规模经济。

一个同硅紧密联系的设计服务伙伴将以两种方式提供规模经济模式。首先，对于使用相同的硅技术的实现方案，他们拥有大量和深入的经验。第二，正确的伙伴有可能可以提供某方面的经验(例如，如何选择合适的接口)。如果某种设备技术支持一个新的标准，一个致力于这种设备技术的设计服务公司很可能拥有实现这个标准的经验。他们可以在需要的时候实际提供经验，而不是在需要这些经验的时候再去积累。这将是使系统公司成功地跨过市场上的挑战，并在未来的几个季度里获得市场份额的关键。

 南京拓微